Если у Вас есть *уй, то это еще не значит, что Вы - мужчина. Может, Вы просто *уйня.
-Знаешь, что такое апокалипсис в переводе? - Открывать то, что раньше никто не замечал. То, что скрывала мгла.
И, должно же быть что-то реально хорошее во всем этом киноманстве?
Как апогей я глянул фильм "Философы: Урок выживания".
Смысл в том, что в выпускном классе начинается последний урок философии, и учитель предлагает сыграть в игру, ну, вернее, не особо предлагает, принуждает, пожалуй, больше подходит. Представить, что весь класс вместе с ним /21 человек/ стоит у бункера. На носу - ядерные взрывы, а бункер может вместить только 10 человек. Чем руководствоваться при выборе тех, кто достоин выжить? Как это аргументировать? Как выжить, в конце концов?
На Кинопоиске я после просмотра прочел кучу отрицательных рецензий, где основные претензии - указки на неточности, недостоверности и ошибки. Люди такие странные. Какая разница - тебе просто даны условия задачи, реши ее. Читая учебник математики, никому не приходит в голову, что в условии часто не пишут, что поезда из точек а и бэ направились навстречу друг другу ПО РАЗНЫМ путям, и никого это не смущает, что, мол, поезда могут столкнуться, катастрофа, все дела, тут же, когда конкретно показано, что ситуация гипотетическая, всех начинают волновать вопросы того, что радиация не спадет через год, и что рожать в бункере не имеет смысла - воздуха всем не хватит. Какая разница! Бункера нет. Апокалипсиса нет. Реши задачу.
Я в восторге от решения Петры. Она использовала и логику, и философию, и сердце, и именно поэтому ее решение не вызывает отторжения. В ее словах все органично, и поэтому даже отсев не разделил ребят, а сплотил вокруг нее.
С самого начала чувствовалось одностороннее противостояние мистера Зимита и Джеймса, хоть последний и совершенно недоумевал, почему. И по мне, так учитель сильно просчитался, потому что Джеймс оказался далеко не дураком, и пусть он не понял причины вражды, макнуть себя в грязь не позволил.
Музыка совершенно волшебна.
Как и философия.
Несколько кадров
... действительно, там бомбы не упали, но остальной мир был уничтожен. Поскольку вам не хватало практических знаний, вы не смогли вернуться в Джакарту, построить новые дома и даже вырастить овощи и фрукты, и вы вымерли. Потому что выживают только умные люди.
- Трагично и убедительно. Но неверно. Мы жили. Недолго? - Да. Неидеально? - Конечно. Глупо? - Может быть. Но нам нравилось. Потому что мы такие, какие есть. А когда пришло время умирать, мы не сопротивлялись смерти. Мы ее призвали.
И, должно же быть что-то реально хорошее во всем этом киноманстве?
Как апогей я глянул фильм "Философы: Урок выживания".
Смысл в том, что в выпускном классе начинается последний урок философии, и учитель предлагает сыграть в игру, ну, вернее, не особо предлагает, принуждает, пожалуй, больше подходит. Представить, что весь класс вместе с ним /21 человек/ стоит у бункера. На носу - ядерные взрывы, а бункер может вместить только 10 человек. Чем руководствоваться при выборе тех, кто достоин выжить? Как это аргументировать? Как выжить, в конце концов?
На Кинопоиске я после просмотра прочел кучу отрицательных рецензий, где основные претензии - указки на неточности, недостоверности и ошибки. Люди такие странные. Какая разница - тебе просто даны условия задачи, реши ее. Читая учебник математики, никому не приходит в голову, что в условии часто не пишут, что поезда из точек а и бэ направились навстречу друг другу ПО РАЗНЫМ путям, и никого это не смущает, что, мол, поезда могут столкнуться, катастрофа, все дела, тут же, когда конкретно показано, что ситуация гипотетическая, всех начинают волновать вопросы того, что радиация не спадет через год, и что рожать в бункере не имеет смысла - воздуха всем не хватит. Какая разница! Бункера нет. Апокалипсиса нет. Реши задачу.
Я в восторге от решения Петры. Она использовала и логику, и философию, и сердце, и именно поэтому ее решение не вызывает отторжения. В ее словах все органично, и поэтому даже отсев не разделил ребят, а сплотил вокруг нее.
С самого начала чувствовалось одностороннее противостояние мистера Зимита и Джеймса, хоть последний и совершенно недоумевал, почему. И по мне, так учитель сильно просчитался, потому что Джеймс оказался далеко не дураком, и пусть он не понял причины вражды, макнуть себя в грязь не позволил.
Музыка совершенно волшебна.
Как и философия.
Несколько кадров
... действительно, там бомбы не упали, но остальной мир был уничтожен. Поскольку вам не хватало практических знаний, вы не смогли вернуться в Джакарту, построить новые дома и даже вырастить овощи и фрукты, и вы вымерли. Потому что выживают только умные люди.
- Трагично и убедительно. Но неверно. Мы жили. Недолго? - Да. Неидеально? - Конечно. Глупо? - Может быть. Но нам нравилось. Потому что мы такие, какие есть. А когда пришло время умирать, мы не сопротивлялись смерти. Мы ее призвали.
-
-
30.01.2014 в 14:42-
-
30.01.2014 в 15:03чем?
я, честно говоря, когда включал, ждал совсем другого, но получил совершенно не то, что хотел, а гораааааздо больше.
-
-
30.01.2014 в 16:18сам факт, что зацепило, уже о многом говорит)
-
-
30.01.2014 в 17:23да, для меня тоже.